A julgar pelas campanhas que tenho visto por aí, em prol do voto nulo, e pela decepção geral do eleitorado do PT e de todos os outros eleitores com o cenário político atual, acredito eu que as eleições desse ano venham a ter um aumento de votos nulos. Eu realmente não tenho certeza disso. Ainda não conferi as pesquisas. Digo isso porque tenho reparado uma insistência maior que o normal por parte da imprensa sobre "conscientizar" a população a não votar nulo. Ainda não consegui descobrir qual o interesse da mídia em pintar o voto nulo como crime, pecado mortal. Na minha humilde opinião de eleitora, voto nulo existe porque tem um propósito. Portanto, deve sim ser utilizado quando necessário. E qual o propósito? Me explico.
Num país como o nosso, em que o voto ainda é obrigatório, o voto nulo torna-se essencial. Essecial, por exemplo, porque este é um país onde apenas 2% da população tem diploma universitário ou está em vias de conseguir um. (Só para ilustrar, nossos amigos argentinos tem cerca 62% de sua população nessas condições. Vamos ficar aqui na América do Sul. Nem vou citar os exemplos europeus.) Dado isso, dá pra se ter uma idéia da qualidade do nosso eleitorado. Sim, também concordo que mais interessante seria melhorar a educação para melhorar a qualidade do eleitorado. Mas que interesse os políticos atuais teriam em melhorar a qualidade do eleitorado ou, quem sabe, de aprovar o fim do voto obrigatório, se é pelo eleitorado atual que eles são eleitos e reeleitos a cada 2 anos?
Achei interessante o slogan da campanha do TRE para essas eleições: "O Brasil é tão bom quanto o seu voto." Nunca foram tão verdadeiros. Mas poderiam ser mais. Poderiam conscientizar as pessoas de que, muito melhor do que votar em qualquer um ou no "menos pior", seja porque não acredita em político nenhum, seja porque não se informou o suficiente pra escolher um candidato ou simplesmente porque "política é chato", muito mais consciente que isso é votar nulo. É para isso que o voto nulo serve, afinal. É o que assegura o direito do eleitor de não votar, de ter um mínimo de consciência política, sem fazer esforço. Pensando bem, o voto não é necessariamente "obrigatório" no Brasil. Sim, você precisa ir até a urna e votar, mas não precisa necessariamente votar se tiver consciência de que o seu voto não foi bem pensado. Pelo menos eu vejo isso com muito mais bons olhos do que votar no cara que tirou a barba porque ele é engraçado. Vocês não?
P.S.: Ainda não sei qual será o meu voto.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
11 comentários:
concordo contigo e estou pesando seriamente em anular nessa eleição.
Mas ainda tem mta gte q axa q votar nulo é absurdo, e q é falta de atitude, é ser alienado e blablabla...
Bem, eu não votaria em alguem q eu não quisesse votar, só pq seria o menos piorzinho q tivesse por aí, e ponto final. Vem me dizer q isso é falta de atitude e de consciência?
eu tbm nao decidi meu voto, mas e provavel q seja nulo.
bjos jak
QUE ABSURDOOOOOOOOOOOOO
Como vc realmente pode pensar assim????
fake...
eu concordo com o que vc diz... e estou com o mesmo pensamento desde as eleições passadas... que não votei por algum motivo no 2º Turno... acho que estava em Ibiúna...
e eu digo sim ao voto nulo...
Ah sim, mas a minha critica não é ao candidato que "tirou a barba" mas sim àqueles que votam ou já votaram nele sem nenhum motivo além de ele "ser engraçado". E ele já era "engraçado" aos olhos desses antes da doença.
Beijos!
Foi uma luta tão grande para conquistar o direito de votar e tanta gente morreu por isto que eu fico sem vontade de votar nulo, então a minha forma de protesto é votar em partidos nanicos como o PSTU ou PCO. E discordo do "o Brasil é tão bom quanto o seu voto" pois isto significa que todos os votos até hoje no Brasil foram uma merda.
E se todos votassem nulo? Isso iria mesmo melhorar o Brasil? Duvido...
Pois é, Jak, o triste é ter que concordar. Passei pelo fim da ditadura militar e vi o quanto foi difícil a conquista desse direito -- para agora termos que usá-lo com esses pulhas que andam por aí. Por isso é que acho que voto nulo não é falta de consciência. Muito pelo contrário, é a mais dolorosa consciência... (E ainda não sei o que vou fazer do meu voto para alguns cargos.)
Obrigado pela visita e pelo convite.
Beijo.
O importante é ser sincero.
O triste que a (tão valorosa) maioria duvida. Não acredita.
Voto nulo é uma ferramenta absoloutamente lícita. É mais eficaz do que 'votar por votar'. No mínimo não dá pontos a alguém em que não se acredita.
O tabu do Voto Nulo é fruto da propaganda -(canditados) de falsos moralistas- que surte efeito em eleitores com medo (também infundado) de contestar o que se recebe da mídia de massa.
Não sei se é sou eu, que ao paassar do tempo, com mais reponsabilidades na vida -e por isso, mais consciente- é que passei a observar mais (do que antes) assuntos de política.
Mmesmo continuando averso à história e política, nunca ouvi tanto se cogitar no voto nulo como fruto do descrença/decepção nos candidatos.
Pode ser também que tenho ouvido isso dentro da minha faixa extária ou do meu meio social... Mas acho que não é só.
Enfim, nunca ouvi falar tanto em descrença nos 'políticos' como agora. A cada campanha eleitoral, sempre ouvi insatisfações, mas desta vez, cita-se o "até o PT" -que era a figura 'santa' e inocente no meio dos 'corruptos e ladrões'- como o MOTIVO da esperança que morreu. Pelo menos, morreu só o motivo e não a própria esperança!
E se nem o Lula que por 'ser do povo' iria favorecê-lo mais, também é tão reconhecidamente 'despreparado' e serviu pra que acreditássemos que mesmo o 'honesto' tem que se corromper para participar no meio político, "quem acreditará nos partidos (ainda menores) vindos do sindicalismo ou em outros pequenos com nominação (de fachada) infundamentalmente socialista?
O voto só existe porque existe lei que obriga a isso. Ainda bem!
Sendo aberto ou fechado o voto deve ser sincero. Se não se acredita em qualquer candidato, MANTENHA-SE A SINCERIDADE e não se dê o voto a qualquer um em que não se acredita ou se duvide.
Acredito ser muito superficial e inútil a tentativa de diminuir ou 'tirar' a vantagem dos primeiros colocados na disputa, votando nos que 'se sabe' (ou se acredita pela lógica matemática) que não irão ser eleitos.
Foi por isso que o Eneas foi eleito. E pra quê? Me diga (por e-mail) quantas pessoas vc conhece que quiseram eleger o Eneas? ...talvez encontre na comunidade Árabe pra se fortalecer (não sou contra Árabes), mas mesmo assim, eu não conheço ninguém.
Sou a favor de ser SINCERO ao votar. Vc quer ajudar alguém da sua cidade? ...do seu bairro? ...do seu meio profissinal? Vá fundo, mas lembre-se de que ele terá uma função se eleito. Conheça-o suficientemente pra acreditar que ele vai trabalhar a favor de causas boas e ÚTEIS pra "você".
Se o aumento da adesão pelo voto nulo vai aumentar a cada eleição, eu não sei. Se aumentar o suficiente pra ser maioria, pode sim -por lei- exigir que seja realizado um novo processo eleitoral com novos candidatos.
E muitos deveriam saber que -também por lei- o voto branco não vai para quem está na frente na pontuação. Ele não é considerado voto válido. Nem mesmo para embargar uma eleição.
Por curiosidade, antigamente, o voto branco era distribuído proporcionalmente entre os partidos. Levava a melhor quem tinha mais representantes.
Hoje, voto Branco é a anulação total do seu direito de contribuir pra qualquer coisa.
O Voto Nulo, ainda sim, pode embargar uma eleição se for maioria. É uma ferramenta melhor do que o Voto Branco.
Nenhum político tem interesse em que haja mais informação contra si próprio dentro do povo porque quanto mais vazio de conteúdo -ou com conteúdo fútil-, mais fácil ser persuadido a votar em alguém (que investe tantos recursos pra convencer que merece) que não vai trabalhar pelo povo porque quer que este continue vazio de conteúdo. É vicioso.
O slogan da campanha das eleições diz que, a mudança pode vir dos eleitores, que são o único elemento que pode mudar através de uma escolha.
O importante é ser sincero. Não se engane.
Se você quer votar nulo por falta de opção, tudo bem, a consciência é sua. Eu não conseguiria votar nulo por um motivo muito simples: votando nulo, estou deixando os outros escolherem por mim. Minha consciência não me deixaria em paz e eu ficaria pensando que fui omisso e conivente com aquele que tiver sido eleito, seja ele quem for, porque perdi a única chance que eu dar minha pequena contribuição evitar isso. Prefiro então escolher sempre o candidato que me parecer menos pior.
Mas não votem nulo achando que se houver votos nulos o suficiente a eleição será anulada, porque NÃO SERÁ. É importante esclarecer essa lenda urbana: MAIS DE 50% DE VOTOS NULOS NÃO ANULAM UMA ELEIÇÃO. Tendo um voto válido que seja, alguém será eleito. E, mesmo que não tenha nenhum voto válido, ganha o candidato que for mais velho. Tá na lei isso, vejam os links abaixo:
Votos nulos anulam eleições?
por Heitor De Paola, com a colaboração de Rafael Moura-Neves
http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=4644
Voto nulo anula eleição? O falso poder do voto nulo. (artigo a respeito de um e-mail divulgando falsa informação)
http://www.quatrocantos.com/LENDAS/283_voto_nulo_branco.htm
50% dos votos nulos não anulam a eleição, diz Marco Aurélio, do TSE
http://www.parlata.com.br/noticias_internas.asp?seq=5072
Votos Brancos e Nulos Não Anulam Eleição, por Fernando Gouveia
http://www.soninha.com.br/pivot/entry.php?id=732
A melhor maneira que um cidadão comum tem para punir um político corrupto continua sendo votar em seu adversário.
Exato. Cada um com sua consciência e sua pró-atividade pra acompanhar o canditado escolhido.
Ainda bem que a opção de anular votos não é total. Que bom que se pode escolher o cargo para o qual se anula ou não o voto. Desisti de escolher o menos pior.
Nas disputas eleitoreiras sempre quem perde é a maioria dos pequenos em influências sócio-econômicas, que é a maioria na população, geralmente.
Compreendo -e já pensei assim- o conceito de 'perder a chance de opinar/escolher', mas hoje passei a não conseguir mais acreditar.
Qto ao embargo do processo eleitoral, já havia lido em alguns dos links, afirmações positivas e negativas, contestações e explicações. Mas já havia formado opinião um pouco antes.
E recentemente, em dois telejornais diferentes, assisti a entrevistas de superintendentes tbm do TSE em que explicava o peso dos votos nulos e brancos.
Qto a isso, confesso que com tanto conteúdo descentralizado e informal (em que as novas celebridades, 'formadores de opinião', notícias, boatos, definições e afirmações categóricas), acho difícil acreditar definitivamene em algo. ...até mesmo que seja, por exemplo, uma lei, porque pode ser facilmente descumprida.
num acho q voto nulo seja a soluçao..pq msm q as pessoas votem nulo se revoltem façam esse discurso todo alguem sempre vai votar e alguem sempre vai se eleger..msm q a eleiçao possa vir a ser anulada..tera outra em seguida e vai ser tudo de novo..o melhor eh msm vc ter uma posiçao..e num ficar em cima do muro desiludido q num tem mais jeito msm e ficar so com a indignaçao..pq ninguem vai realmente se importar com essa indignaçao...o pais num vai deixar de ter presidente ou deputado ou governador...e os candidatos seram sempre os mesmos..o certo seria pelo menos tentar..
Qto ao embargo das eleições, devo formalizar que admiti ser verdade o que Willian Cruz disse. E não o que postei antes e depois.
As mesmas pesquisas que ele fez, eu tbm fiz e acabei encontrando mentiras e desmetiras, mitos e verdades sobre a questão.
Sintetizando, o que eu dizia sobre maioria de votos nulos anularem eleições valia até 2004 e em 2006 novas leis surgiram mudando as regras.
O que confunde é que como tudo isso vem das mesmas fontes e tbm da TV, confunde qualquer cidadão.
Só não admito em votar em que eu não acredite mesmo que os que estão nessa condição, pra mim, sejam a totalidade dos candidatos. ...aliás, eu só acredito em um deles.
Postar um comentário